Auf unserer Website gibt es keine eigenen Cookies und keine Web-Analyse.
Kranke Kassen: Regierung drückt sich, Beitragszahler sollen es richten | NIUS Live
13-07-2026, 21:18
Kürzungen für die einen, Bestandsschutz für die anderen: Das neue "Gesetz zur Stabilisierung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung" sorgt für Zündstoff. Offiziell soll es die Krankenkassenbeiträge stabil halten. Tatsächlich aber treffen die Einsparungen von rund 12 Milliarden Euro vor allem die Beitragszahler, während Bürgergeldempfänger, darunter zur Hälfte Menschen ohne deutschen Pass, weiterhin ihre vollen Gesundheitsleistungen erhalten.
Ausgerechnet Friedrich Merz hatte vor seiner Kanzlerschaft noch scharfe Kritik an genau diesem Missstand geübt und Reformen versprochen. Jetzt, im Kanzleramt angekommen, bricht er dieses Versprechen und lässt die Bundesregierung ein Gesetz beschließen, das die Schieflage nicht auflöst, sondern verschärft.
Die Kassenärztliche Vereinigung Baden-Württemberg findet in einem Schreiben an ihre Mitglieder deutliche Worte und spricht offen von Unehrlichkeit gegenüber Patientinnen und Patienten. Ärztinnen und Ärzten wird sogar geraten, angesichts drohender Honorarverluste von bis zu 18,8 Prozent schon jetzt über Personalabbau nachzudenken. Die Folge: Bis zu 46 Millionen Arztkontakte könnten laut Berechnungen der Bundes-KV pro Jahr wegfallen. Auch der Chef der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Andreas Gassen, erklärt im Interview mit NIUS-Politikchef Ralf Schuler, warum am Ende ausgerechnet die Beitragszahler die Zeche für ein Defizit zahlen, das eigentlich der Bund tragen müsste.
Bei NIUS Live analysieren, warum aus einer angeblichen Reform ein finanzieller Kahlschlag wird, wie tief die Kürzungen tatsächlich reichen und was das für Arztpraxen in ganz Deutschland bedeutet.
Bei NIUS Live sprachen die stellv. NIUS-Chefredakteurin Pauline Voss NIUS-Reporter Julius Böhm und Reporter-Legende Waldi Hartmann mit Moderator Alex Purrucker über das Thema.
Ähnliche Nachrichten
Vom Trostspender der Geiselfamilien zum Watschenmann: Der Absturz des IStGH-Chefanklägers Karim Khan
Der offensichtliche Beweis, der noch fehlte, um aufzuzeigen, dass der IStGH ein Werkzeug westlicher Mächte war, um Gegner und Feinde zu verfolgen, ohne aber eigene Taten, oder die von Verbündeten, verantworten zu wollen, zeigt sich in der Geschichte des gerade entlassenen Chefanklägers dieses Gerichtes, Karim Khan.
WeiterlesenIm gestrigen Bildungsausschuss des Landtags wurde die gemeinsame Initiative „Mehr Gesundheit im Schulalltag fördern“ von SSW und SPD final abgelehnt.
WeiterlesenDie EU-Kommission verankert über das Asylrecht „LGBTQAI+-Personen“ als „besonders gefährdete Gruppe“. Die AfD sieht darin einen Sieg der Ideologie über Sicherheit, weil gleichzeitig reale Sicherheitsrisiken für Frauen und Kinder systematisch ausgeblendet werden.
WeiterlesenMigration, Sanktionen und die Angst vor dem fremden Kulturkreis: Was denken die Menschen in Sachsen-Anhalt wirklich?
WeiterlesenDie Probleme an deutschen Brennpunktschulen schildert die langjährige Lehrerin Birgit Ebel, deren Kritik am System ihr zahlreiche Probleme eingetragen hat.
WeiterlesenIn dieser Folge von Hyperpolitik analysiert Ines Schwerdtner die Debatte um den Linken-Parteitag, die Rolle der CDU im Umgang mit der AfD und den zunehmenden Rechtsruck in der deutschen Politik.
Weiterlesen„Deutschland ist nicht mehr Deutschland": Merz verkündet offiziell den Identitätswechsel?
WeiterlesenDas neue Konzept für die Unterbringung von Geflüchteten muss sich unter anderem daran messen lassen, wie flexibel es ist. Es muss vor allem bedacht werden, dass wir ausreichende Reserven einbauen. Denn die Zahlen kann man unmöglich voraussagen.
WeiterlesenIn diesem Video sprechen wir offen über ein Tabu-Thema. Warum wählen so viele Frauen Parteien am linken politischen Spektrum, obwohl die Folgen ihrer Politik oft genau das Gegenteil von dem bewirken, was sie sich erhofft haben?
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.