Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Würde Russland ohne einen maximalen Sieg im ukrainischen Konflikt wirklich aufhören zu existieren?
10-08-2026, 11:32
von Andrew Korybko
Das Wichtigste an diesem Gedankenexperiment – das dem Szenario ähnelt, das der führende russische Experte Wassili Kaschin Ende Mai angedeutet hat – ist, dass Russland im Rüstungswettlauf Schritt hält und sein Volk resilient bleibt.
Der frühere russische Präsident und amtierende stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrats Dmitri Medwedew erklärte Ende Juli: „Unsere gemeinsame Aufgabe besteht darin, unser Land zu erhalten. Der einzige Weg, unser Land zu erhalten, ist der Sieg in der speziellen Militäroperation.“ Der Sieg wurde von den Behörden – von Putin an abwärts – offiziell als Demilitarisierung der Ukraine, deren Entnazifizierung, die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Neutralität des Landes und die formelle Anerkennung des Verlusts von fünf Regionen in vollem Umfang durch Kiew beschrieben.
Ein solcher Sieg wäre der beste Weg, um Russlands umfassende nationale Interessen zu sichern. Doch selbst in dem Szenario, dass die genannten Ziele bis zum Ende des Konflikts nicht alle erreicht werden – aufgrund einer spekulativen Kosten-Nutzen-Abwägung Putins – würde Russland wahrscheinlich trotzdem überleben. Dieses Szenario lässt sich nicht ausschließen, da Außenminister Sergej Lawrow kürzlich erneut das Engagement seines Landes für den „Geist von Anchorage“ bekräftigt hat, demzufolge Putin die Kampfhandlungen einstellen würde, wenn Trump Selenskyj dazu bringt, den Donbass abzutreten.
Der neue, von der Ukraine geführte „Abnutzungskrieg“ des Westens (insbesondere der USA und Frankreichs) gegen Russland, der auch zivile logistische Infrastruktur angreift und auf Trumps Strategie des „Eskalierens, um zu deeskalieren“ gegenüber Russland zurückgeht, könnte Putins Kalkulationen ebenfalls verändern, falls er radikal intensiver wird. Diese Faktoren werden hier nicht genannt, um zu implizieren, dass Russland bei seinem Streben nach maximalem Sieg Kompromisse eingehen sollte – sondern lediglich, um zu verdeutlichen, warum dies möglich sein könnte und somit das von Medwedews Bemerkung inspirierte Gedankenexperiment anzustoßen.
Falls die Ukraine zum Zeitpunkt des Konfliktendes weiterhin militarisiert bleibt, nicht entnazifiziert wird, ihre verfassungsmäßige Neutralität nicht wiederherstellt und/oder die formelle Anerkennung des vollständigen Verlusts von fünf Regionen verweigert, würde Russland aus den nun kurz aufgeführten Gründen dennoch wahrscheinlich überleben. In der genannten Reihenfolge: Eine fortgesetzte Militarisierung der Ukraine würde Russland dazu veranlassen, Schritt zu halten – genau wie die fortgesetzte Militarisierung der NATO (und insbesondere Deutschlands) –, und damit den Rüstungswettlauf fortzusetzen.
Die Bewahrung der post-„Maidan“-Ukraine als ultranationalistisches Staatswesen würde Russland zwingen, seine Strategien des Pre-Bunkings, der Medienkompetenz und der „demokratischen Sicherheit“ zu verstärken und seine interethnische Politik weiter zu verfeinern, um sich gegen die ideellen Bedrohungen zu schützen, die davon ausgehen. Eine Verschmelzung der Kulturen von Militär und Gesellschaft, wie sie der frühere führende russische Geheimdienstler Andrei Besrukow vorgeschlagen hat, würde ebenfalls helfen. Die Bedrohung durch die mangelnde Neutralität der Ukraine könnte indessen durch Russlands Sarmat-Interkontinentalraketen abgewehrt werden, um NATO-Stationierungen abzuschrecken.
Und schließlich könnten die humanitären Folgen einer weiteren Kontrolle Kiews über Teile der umstrittenen Gebiete durch ein von Dritten vermitteltes Abkommen gemildert werden, das interessierten Bewohnern die Migration nach Russland ermöglicht – doch selbst ohne ein solches Abkommen hätte dies keine existenziellen Konsequenzen für Russland. Das Allerwichtigste in diesem Gedankenexperiment, das dem von Wassili Kaschin Ende Mai angedeuteten Szenario ähnelt, ist, dass Russland im Rüstungswettlauf Schritt hält und sein Volk resilient bleibt.
Selbst wenn Russland den maximalen Sieg erränge, hat die USA bereits einen losen „cordon sanitaire“ um das Land errichtet: in der Arktis und im Baltikum durch britisch geführte Bemühungen, in Mitteleuropa durch polnisch geführte Bemühungen, entlang der gesamten südlichen Peripherie Russlands durch türkisch geführte Bemühungen und in Nordostasien durch japanisch geführte Bemühungen. Dies birgt eine Fülle von Bedrohungen, die den Rahmen der vorliegenden Analyse sprengen würden, die aber Besrukows Warnung Glaubwürdigkeit verleihen, wonach Russland jahrzehntelang in seinen „neuen Krieg“ mit dem Westen verwickelt sein könnte.
Ähnliche Nachrichten
Im Umlauf ist die Aussage, es gebe rund eine Million abgelehnte Asylanträge von Männern in Deutschland – verbunden mit der Befürchtung, diese Personen zeigten keine Integrationsbereitschaft und würden im Fall einer zwangsweisen Ausweisung mit Gewalt reagieren. Ein Faktencheck muss zwei Dinge trennen: erstens die überprüfbare Zahlenbehauptung, zweitens die spekulative Gewaltprognose, die sich naturgemäß nicht „verifizieren“, sondern nur an vorliegenden Daten zu abgeschlossenen Fällen spiegeln lässt.
WeiterlesenDer Grund dafür, dass der Kalte Krieg niemals wirklich zu Ende gegangen ist, liegt nicht in irgendwelchen Missverständnissen oder temporären Konflikten, sondern in der ungebrochenen US-Strategie, ein globales Imperium zu errichten und aufrecht zu erhalten, das den Interessen des westlichen Finanzkapitals dient. Dieses Narrativ durchzieht die gesamte Geschichte des 20. und 21. Jahrhunderts und ist über alle Parteigrenzen hinweg konsistent.
WeiterlesenOLANG – Mit einer beeindruckenden Beteiligung und großer Aufmerksamkeit ist am Freitag, den 20. März 2026, im Kongresshaus Olang die Podiumsdiskussion „Pustertaler Straße – Overtourism – und wir“ über die Bühne gegangen. Rund 350 Besucher füllten den Saal bis auf den letzten Platz und machten damit unmissverständlich deutlich: Die Menschen im Pustertal haben genug von Staus, Überlastung und einem schleichenden Ausverkauf ihrer Heimat.
WeiterlesenJürgen Klopp ist neuer Bundestrainer der deutschen Nationalmannschaft. Doch reicht das, um den Verband zu retten?
WeiterlesenSolidarität, Zusammenhalt und volle Kraft für unsere Heimat! Wir stehen an der Seite des Saarlandes.
Liebe Mitglieder, liebe Förderer, liebe Freunde der WerteUnion,
am Samstag, den 6. Juni 2026, haben wir gezeigt, was gelebter Zusammenhalt bedeutet. Der Landesverband Baden-Württemberg ist der Einladung gefolgt und hat unsere Freunde im Saarland tatkräftig an ihrem Infostand in St. Wendel am Schlosspark unterstützt.
WeiterlesenAuch wenn der Bürgerdialog diesmal etwas weniger besucht war, vielleicht auch aufgrund der Demonstranten unmittelbar vor dem Hauseingang, gab es interessante Gespräche und einige besondere Momente.
WeiterlesenEine anhaltende Dürre sorgt derzeit für niedrige Pegelstände an Deutschlands Flüssen. Was helfen kann und wie Politik und Wirtschaft reagieren, erklärt Wirtschaftsexperte Oliver Stock.
WeiterlesenKommt das durch? Wieder ein Kandidat ausgeschlossen. Offiziell wegen Social-Media-Beiträgen. In Wirklichkeit, um Kritik zu ersticken.
WeiterlesenWarum klingt die Behauptung des neuen Ministerpräsidenten von Sachsen-Anhalt, das „Migrationsproblem sei weitgehend gelöst“, wie gefährliche Realitätsverweigerung? Eine scharfe Analyse darüber, wie 24 Jahre CDU-Regierung die Region in eine demografische und wirtschaftliche Sackgasse manövriert haben.
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.