Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Kritik an Berichterstattung deutschsprachiger Leitmedien zu US-Biolaboren in der Ukraine
25-06-2026, 15:23 Sicherheit, Internationale Beziehungen, Europa
Berlin / Hamburg / Regensburg. Mehrere Experten kritisieren die Berichterstattung in etablierten deutschsprachigen Medien zu US-finanzierten Biolaboren in der Ukraine. Die Direktorin der US-Nachrichtendienste, Tulsi Gabbard, hatte hierzu jüngst neue Beweise enthüllt. Im Fokus der Kritik stehen zwei aktuelle Beiträge bei „ZDF-Heute“ und in der „Neuen Zürcher Zeitung“ (NZZ). Dort werden die Äußerungen und Informationen Gabbards mit „russischer Desinformation“, „prorussischer Haltung“ und „Verschwörungstheorien“ in Verbindung gebracht. Von Multipolar angefragte Analytiker halten die Berichterstattung von ZDF und NZZ für „unverantwortlich“ und „unseriös“.
In beiden Artikeln wird die Gefahr der Lagerung von Erregern potentieller biologischer Kampfstoffe und der Gain-of-function-Forschung, die Geheimdiensten und Fachleuten zufolge wahrscheinlich COVID-19 ausgelöst hat, mit dem Verweis auf zivile Forschung zur Bekämpfung von Krankheitserregern erklärt. Ähnlich hatten bereits 2022 der „Tagesschau-Faktenfinder“ und die „Süddeutsche Zeitung“ berichtet.
Der deutsche Physikprofessor Roland Wiesendanger, der bereits in einer Anfang 2021 veröffentlichten Studie auf deutliche Hinweise für die These des Laborursprungs von SARS-CoV-2 aufmerksam gemacht hat, bezeichnete die Berichterstattung „einiger deutschsprachiger Medien“ gegenüber Multipolar als „unverantwortlich“. Erst sei die „bloße Existenz“ der Labore von Leitmedien geleugnet worden, obwohl die damalige stellvertretende US-Außenministerin Victoria Nuland im US-Fernsehen bereits zu Beginn des Russland-Ukraine-Kriegs deren Existenz bestätigt habe. Nun werde die problematische Forschung, welche in diesen „nicht mehr weg zu diskutierenden Biolaboren“ durchgeführt wird, verharmlost, sagte Wiesendanger. Stattdessen wäre es angebracht, dass Leitmedien die „hoch riskanten Experimente“ mit pandemiefähigen Erregern kritisieren und eine weltweite Ächtung dieser „unmoralischen und unethischen Forschung“ zu fordern.
Auf Anfrage von Multipolar ordnete der Amerikanist und Propagandaforscher Jonas Tögel die Veröffentlichungen von Gabbard als „hochbristant“ ein und nannte die Geheimdienstchefin eine „verlässliche Quelle“. Dass in den Publikationen von ZDF und NZZ nicht „kritisch sowie ergebnisoffen“ über Biolabore – auch in der Ukraine – diskutiert werde, läge darin begründet, dass spätestens seit Beginn der „Kognitiven Kriegsführung“ der Nato 2020/2021 weite Teile der „etablierten Medien“ noch stärker als zuvor in einen „Kampfmodus“ verfallen seien. Darin gehe es nicht mehr um „tatsächliche Fakten“, sondern um „Narrative und Feindbilder“. Die Existenz von US-finanzierten Biowaffenlaboren in der Ukraine sei für die derzeitige Aufrüstung und damit einhergehende „Kriegspropaganda“ ein „schädliches Narrativ“. Daher werde es augenscheinlich mit dem von der CIA geprägten Begriff „Verschwörungstheorie“ oder vagen, abwertenden Diffamierungswörtern wie „Desinformation“ oder „russische Propaganda“ bekämpft, erläuterte Tögel.
Norbert Häring, Wirtschaftsjournalist und Autor des Sachbuchs „Der Wahrheitskomplex“, bezeichnete den als „Faktencheck“ publizierten ZDF-Beitrag gegenüber Multipolar als „indiskutabel“. Gain-of-function-Forschung werde darin fälschlicherweise „als alleiniges Instrument zur besseren Abwehr neuer Krankheitserreger“ erklärt, „als ob es offensive und defensive Biowaffenforschung gar nicht gäbe“. Die Tatsache, dass Russland seit längerem behauptet, was Gabbard nun verkündet hat, werde „wie ein Gegenbeweis behandelt“. Dabei habe Russland „offenkundig das größte Interesse“, ein solches mögliches Biowaffenprogramm bekannt zu machen. Umgekehrt würden „offenkundig parteiische Quellen“ herangezogen, um als Tatsache zu behaupten, dass die Labore in der Ukraine „nur der Verbesserung von Sicherheit dienen sollen“. Zudem werde Gabbard trotz ihres hohen Amtes „ohne Nennung konkreter Quellen“ beschuldigt, seit Jahren „eine Verbreiterin russischer Desinformation“ zu sein. Dies sei „unseriös“, betonte Häring.
Die Russische Botschaft in Berlin verwies auf Anfrage von Multipolar auf eine Pressemitteilung der Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, vom 12. Mai sowie auf eine Rede des russischen Präsidenten Wladimir Putin von 2023. Mehrmals habe die russische Regierung die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft auf die gefährliche und von niemandem kontrollierte militärisch-biologische Tätigkeit der USA außerhalb ihres nationalen Territoriums gelenkt, sagte Sacharowa. Dabei ging es auch um die Ukraine in „unmittelbarer Nähe des russischen Staatsgebiets“. Die „Enthüllungen“ der US-Geheimdienste würden von der russischen Führung als ein erster Schritt auf dem Weg zu einer umfassenden Anerkennung und einer ganzheitlichen Lösung des Problems angesehen. Putin hatte in seiner Rede gesagt, die USA und die Nato hätten ihre Militärstützpunkte und ihre geheimen Biolabore „forciert“ an die Grenzen Russlands verlegt.
Außer in den beiden Beiträgen des ZDF und der NZZ findet sich in keinem etablierten überregionalen deutschsprachigen Medium ein Hinweis auf die jüngsten Enthüllungen der US-Geheimdienstdirektorin. Im Gegensatz dazu haben mehrere regierungskritische Medien wie die Schweizer „Weltwoche“, die „Berliner Zeitung“, die Tageszeitung „junge Welt“, das österreichische Online-Magazin „tkp“ oder die „Ostdeutsche Allgemeine Zeitung“ über das Thema berichtet. Bei den „NachDenkSeiten“ und im „Overton-Magazin“ erschienen mehrseitige Beiträge mit Hintergrundinformationen und dem Verweis auf die Verbindung zu COVID-19 sowie der Möglichkeit, Biowaffenforschung unter dem Deckmantel der zivilen Gefahrenabwehr zu betreiben.
Peter Weber im Gespräch mit Jörg Urban, MdL, AfD Sachsen
WeiterlesenDie Merz-Krise: Ein Elefant im Porzellanladen und die Flucht der Minister
WeiterlesenWie könnte Europa der Ukraine helfen, noch mehr russische Soldaten zu töten? Dies fragte der deutsche Journalist Michael Martens den ukrainischen Präsidenten Selenski öffentlich. Die Hintergründe dieser Entgleisung und die Stimmungsmache gegen Russland analysiert Patrik Baab.
Cui bono? – Wer hat ein Interesse an einer dauerhaft eingeschränkten deutschen Souveränität? Teil II
Was geschähe, wenn ein einziger außenpolitischer Schritt die gesamte deutsche Nachkriegsordnung ins Wanken brächte? Dr. Klaus Maurer entwirft ein Szenario, in dem die Kündigung des Zwei-plus-Vier-Vertrags die Archive öffnen lässt und eine lange verdrängte Frage ins Zentrum rückt: Ist die Bundesrepublik ein souveräner Staat – oder lediglich das Verwaltungsinstrument einer fortdauernden Fremdherrschaft?
WeiterlesenWenn demokratische Parteien eine Oppositionspartei mit Mitteln bekämpfen, die das Grundgesetz schützen soll – und dabei genau jene Rechte aushöhlen, die sie zu verteidigen behaupten. Das Vorgehen der „staatstragenden“ politischen Parteien in Deutschland zeigen, wie man mit dem „Schutz der Demokratie“ die Grundlagen derselben zerstört.
WeiterlesenDie Bürger in der BRD haben die Schnauze voll von Friedrich Merz, 100.000 Bürger protestieren in Berlin gegen MERZ!
WeiterlesenChaos im Kanzleramt: Friedrich Merz krempelt sein Kabinett um – und handelt sich damit den großen Ärger in der eigenen Partei ein. Acht Personalwechsel auf einen Schlag, gleich mehrere CDU-Landesverbände auf Krawall gebürstet und ein Bundeskanzler, der immer tiefer in die Bredouille rutscht. Katapultiert sich der Kanzler nun selbst aus dem Amt?
WeiterlesenIn der neuen Folge spreche ich mit Karin Kneissl über die Eskalation zwischen den USA und Iran, Donald Trumps Abkehr vom Friedensabkommen und die jüngsten militärischen Entwicklungen im Nahen Osten. Außerdem analysieren wir die Beschlüsse des NATO-Gipfels, die steigenden Verteidigungsausgaben in Europa sowie Marine Le Pens erneute Kandidatur für die französische Präsidentschaft. Das und mehr – jetzt in der neuen Folge.
WeiterlesenAnlässlich der heute vorgestellten Olympia-Informationskampagne von Land und Stadt Kiel erklärt die sportpolitische Sprecherin der SSW-Landtagsfraktion, Sybilla Nitsch:
"Es geht hier um mehr als Segelwettbewerbe und olympisches Flair - es geht um eine Entwicklungschance für Kiel, die die Stadt nachhaltig verändern kann. Insofern begrüßen wir als SSW sowohl die Bewerbung an sich als auch die Tatsache, dass die Kielerinnen und Kieler im Rahmen eines Bürgerentscheides selbst darüber bestimmen dürfen. Schließlich geht es hier um ihre Stadt, ihre Steuern und ihre Zukunft.
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.