Auf unserer Website gibt es keine eigenen Cookies und keine Web-Analyse.
Millionen für Therapie – Und trotzdem konnte niemand den Terroristen Abdul Bullout stoppen?
3-08-2026, 09:35
Der Fall Abdul Ballout sorgt für neue Fragen zur Terrorprävention in Deutschland. Warum wurde der verurteilte IS-Anhänger einem Deradikalisierungsprogramm statt einer Haft überlassen? Wir analysieren die Rolle des Violence Prevention Network, staatliche Millionenförderungen und die Kritik an Deutschlands Umgang mit islamistischem Extremismus.
Ähnliche Nachrichten
Digitales Gulag, das „Vierte Reich“ der EU und die Illusion des Online-Widerstands: Was das „System“ verschweigt
WeiterlesenDer Bundesvorstand trauert um das bayerische Landesvorstandsmitglied Alexander Bendler.
WeiterlesenMade in Germany wird bald Geschichte sein. Warum werden sie sich fragen? Es ist sehr einfach: Die CDU/CSU und grüne Politik werden Deutschland, die stärkste Wirtschaft der Welt, den Tod bringen. Politiker in der BRD, Atlantikbrücken-Teilnehmer, haben eine Agenda zu fahren, die man ihnen beigebracht hat. Das ist keine Agenda für Deutschland, man kann auch sagen, Gehirnwäsche im Interesse für Amerika.
WeiterlesenIn diesem Video spricht Alex über die neuesten Entwicklungen der Digitalen ID.
WeiterlesenKritische Mediziner werden in Deutschland systematisch verfolgt. Die Suche nach Gerechtigkeit führt bis nach Washington, während interne Recherchen das Netzwerk aus politischer Steuerung und Haftungsbefreiung entlarven.
WeiterlesenIn diesem Video spricht Alex über die Lage an der NATO Ostflanke.
WeiterlesenFast 70 Millionen Euro Steuergeld sind an das „Violence Prevention Network“ geflossen. Dabei handelt es sich um jenes Netzwerk, das laut eigener Aussage vor dem Anschlag auf dem Berliner CSD mit dem späteren Attentäter sprach.
WeiterlesenInterview-Abbruch: Warum der Islamwissenschaftler Hilschner die Aman-Show verließ
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.