Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Wir sammeln grundsätzlich keine Daten über unsere Leser.

Verfassungsschutz beobachtet „Zulauf zu antimilitaristischen Protesten“

9-07-2026, 19:34

Deutscher Inlandsgeheimdienst weist auf „Mobilisierungspotenzial“ insbesondere bei Linksextremisten hin / Verfassungsschutzbericht erwähnt Verbreitung „prorussischer Narrative“ mit Blick auf russische Sicherheitsinteressen gegenüber Nato / Ukraine-Krieg entfaltet „keine besondere Mobilisierungswirkung“ unter Rechtsextremisten.

9. Juli 2026  Köln / Berlin. (multipolar)

Der Verfassungsschutz beobachtet einen „verstärkten Zulauf zu antimilitaristischen Protesten“. Laut dem vor Kurzem in Berlin vorgestellten Verfassungsschutzbericht für das Jahr 2025 spielt Antimilitarismus in der linksextremistischen Szene eine immer größere Rolle. Der Inlandsgeheimdienst sieht in der Szene Positionen im Aufwind, die sich gegen eine „vermeintliche“ „Militarisierung der Gesellschaft“ aussprechen (Seite 162). Debatten über „Kriegstüchtigkeit“ sowie die Einführung eines neuen Wehrdienstes würden ein „Mobilisierungspotenzial“ bergen. Der Verfassungsschutz konstatiert eine Instrumentalisierung der „für die breite Gesellschaft relevanten Themen“ (87).

Hinsichtlich des Krieges in der Ukraine hätten Linksextremisten eher die „Auswirkungen des Krieges hier in Deutschland“ im Blick und weniger das Geschehen vor Ort und seine Ursachen (79). Gleichwohl beobachtet der Verfassungsschutz in der Szene eine Verurteilung des „Angriffskriegs Russlands gegen die Ukraine“, allerdings sähen antiimperialistische Milieus die Gründe für den Krieg auch bei imperialistischen Bestrebungen der Nato, der USA sowie „des Westens“ insgesamt. In der Szene herrsche die Annahme vor, der Krieg diene vor allem der Durchsetzung eigener „kapitalistischer“ Interessen (80), etwa bei der „Sicherung von Rohstoffen“. Multipolar hatte bereits mehrfach über das Interesse westlicher Konzerne und Staaten an den Rohstoffen in der Ukraine berichtet. So hatte das ukrainische Parlament im Mai 2025 einen Rohstoffvertrag mit den USA ratifiziert, der Washington bevorzugten Zugriff auf ukrainische Rohstoffe einräumt. Zuvor hatten westliche Politiker wie der US-Senator Lindsey Graham oder der CDU-Abgeordnete Roderich Kiesewetter den Zugriff auf ukrainische Ressourcen mehrfach öffentlich eingefordert.

Im Verfassungsschutzbericht heißt es, insbesondere „dogmatische linksextremistische Organisationen“, bedienen „prorussische Narrative“. Vor allem unter „traditionskommunistischen Linksextremisten“ sei „teilweise eine ausgeprägte Sympathie gegenüber Russland festzustellen“ (82). Eine Parteinahme für Russland sei zum Beispiel bei der Deutschen Kommunistischen Partei und bei der Tageszeitung „junge Welt“ zu beobachten. Sie hätten Verständnis für Russlands „vermeintliche“ Sicherheitsinteressen gegenüber der Nato.

Auch Waffenlieferungen stellten für linksextremistische Gruppierungen den Versuch eines „vermeintlich imperialistischen Staates“ dar, „Kapitalinteressen“ im Ausland durchzusetzen. Als Protestform sei es für „gewaltorientierte Linksextremisten“ legitim, „gewaltsam gegen Rüstungsunternehmen und ihre Zulieferer sowie die Bundeswehr vorzugehen“ (80). Der Bericht geht auf zwei Taten genauer ein, darunter die Beschädigung von sieben Lastkraftwagen der Bundeswehr im März 2025 in Berlin.

Linksextremisten seien zudem bestrebt, demokratische Diskurse zu beeinflussen und „das Vertrauen in den Staat“ gezielt zu unterminieren (194). Sie würden versuchen, Debatten über die „militärisch angemessene Ausstattung“ der Bundeswehr und die damit verbundene Erhöhung der Verteidigungsausgaben sowie Waffenlieferungen an die Ukraine „für ihre Anliegen zu instrumentalisieren“. Ferner bediene sich die linksextremistische Szene des Themas „Klimawandel“: Es nehme eine „Klammerfunktion“ ein und vereine „verschiedene ideologische Ausrichtungen“ (167), etwa unter Verweis auf die Klimaschädlichkeit der Rüstungsproduktion.

Bei Rechtsextremisten entfalte der Ukrainekrieg „keine besondere Mobilisierungswirkung“ (84), heißt es in dem Bericht weiter. Kritik gebe es jedoch an der „kreditfinanzierten Aufrüstung“, da diese der weiteren „Befeuerung des Krieges in der Ukraine“ diene. Leidtragende seien die Bürger Deutschlands, da diese „höhere Steuern und geringere Sozialleistungen finanzieren müssten“. Anders als bei Linksextremisten bewertet der Verfassungsschutz bei Rechtsextremisten das Gefährdungspotenzial von Demonstrationen und anderen Formen des Protests bei diesem Thema als gering.

Link zur Originalveröffentlichung.

Ähnliche Nachrichten

NUR SOUVERÄNE MENSCHEN SIND FREI UND LEBENDIG, dafür sorgte einer der größten und echten Staatsmänner unserer Geschichte.

Weiterlesen

Leitmedien: Jüngste Enthüllungen der US-Geheimdienste sind „russische Desinformation“ / Propagandaforscher: Deutsche Berichterstattung ist „Kognitive Kriegsführung“ / Russische Botschaft: Bereits früher Hinweise auf unkontrollierte militärisch-biologische US-Tätigkeit in Ukraine

Weiterlesen

„Ein Prozent“ hat bei den Staatsanwaltschaften Rostock und Berlin Strafanzeige erstattet und die zuständigen Finanzämter aufgefordert, die Gemeinnützigkeit des Sense.Lab e. V. sowie die Rolle der Spendenplattform Betterplace zu überprüfen.

Weiterlesen

Im Zuge der deutschen Wiedervereinigung wurde das Vermögen der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (DDR) – einschließlich volkseigener Betriebe und Immobilien – auf die Treuhandanstalt (THA) übertragen. Diese handelte auf Grundlage nationaler Gesetzgebung mit dem Auftrag, das übernommene Vermögen zu privatisieren, zu sanieren oder abzuwickeln.

Weiterlesen

Frankreich, Großbritannien und Polen planen ein Militärmanöver an der NATO-Ostflanke. Was das für den Ukraine-Krieg bedeutet, erörtert Günther Greindl, General a.D. des österreichischen Bundesheeres. Das Bundesamt für Verfassungsschutz versucht offenbar, Mitglieder der AfD als V-Leute zu gewinnen.

Weiterlesen

BOZEN – Seit Montag, dem 26. Jänner 2026, hängen in ganz Südtirol an zahlreichen Bushaltestellen Plakate mit der Aufschrift „Grüß Gott in Tirol“. Die Aktion wird vom Südtiroler Schützenbund (SSB) gemeinsam mit dem Südtiroler Heimatbund (SHB) durchgeführt und richtet sich bewusst an Gäste aus aller Welt.

Weiterlesen

Noch vor wenigen Monaten galten Forderungen nach Aberkennung der Staatsbürgerschaft als Beleg für ein angeblich verfassungsfeindliches Weltbild. Nun werden ähnliche Überlegungen auch von führenden CDU-Politikern öffentlich diskutiert.

Weiterlesen

Redebeitrag von Martin Sichert (AfD) am 10.07.2026 um 10:25 Uhr (90. Sitzung, TOP 22)

Weiterlesen

Neue Recherchen bringen Bundeskanzler Friedrich Merz in Erklärungsnot. 

Weiterlesen
Souveränität beginnt mit der Fähigkeit, Nein zu sagen

Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.

Wenn der Wähler die „Falschen“ wählt: Sachsen-Anhalt und die Grenzen der Demokratie

Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?

Der Thüringer Knoten: Vier Akteure und die Grenzen der Brandmauer

In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.