Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
EU-Kommission will mehr Anti-Korruptions-Macht – Unter dem Deckmantel des „Rechtsstaats“
21-07-2026, 19:05
von Dr. Peter F. Mayer
Während Brüssel immer lauter „Rechtsstaatlichkeit“ einfordert, baut es seine eigenen Kontroll- und Eingriffsmöglichkeiten systematisch aus. Die neueste Offensive: Eine umfassende Anti-Korruptionsstrategie, die eng mit der Vergabe von EU-Geldern verknüpft werden soll.
Die Europäische Kommission hat ihren jährliche „Europäische Kommission: 2026 Rule of Law Report (Juli 2026)“-Berichterstattung vorgelegt – und nutzt die Gelegenheit, um weitere Kompetenzen für sich zu beanspruchen. Justice Commissioner Michael McGrath kündigte eine neue Anti-Korruptionsstrategie bis Ende 2026 an, die unter anderem eine Stärkung der Europäischen Staatsanwaltschaft (EPPO), bessere Whistleblower-Regelungen und engere Zusammenarbeit mit Europol und OLAF vorsieht. Gleichzeitig soll die Einhaltung von „Rechtsstaatsstandards“ noch stärker an die Auszahlung von EU-Mitteln gekoppelt werden.
Auf den ersten Blick klingt das nach einem lobenswerten Vorhaben. Korruption ist ein echtes Problem – nicht nur in manchen Mitgliedstaaten, sondern auch auf EU-Ebene selbst. Doch wer die Entwicklung der letzten Jahre beobachtet hat, erkennt schnell das Muster: Unter dem Deckmantel von „Rechtsstaatlichkeit“ und „Anti-Korruption“ baut Brüssel seine Macht aus und schafft sich neue Instrumente, um unliebsame Regierungen unter Druck zu setzen.
Die Kommission will die Verknüpfung zwischen Rule-of-Law-Bericht und EU-Finanzierung weiter ausbauen. Wer nicht spurt, dem drohen gekürzte oder gestoppte Mittel. Das Instrument der Konditionalität – bereits bei Ungarn und Polen erprobt – soll zum Standard werden. Damit wird aus einer angeblich neutralen Rechtsstaatsaufsicht ein politisches Druckmittel ersten Ranges.
Doppeltes Maß statt objektiver Standards
Interessant ist, gegen wen sich diese verschärfte Aufsicht vor allem richtet. Länder wie Ungarn unter Viktor Orbán wurden jahrelang mit eingefrorenen Geldern bestraft – oft mit zweifelhafter Begründung. Gleichzeitig fließen Milliarden an andere Mitgliedstaaten, bei denen Korruption und Misswirtschaft ebenfalls ein Thema sind – von den mittlerweile hunderten Milliarden und den Oberkorruptionisten Ukraine nicht zu reden. Das erweckt den Eindruck, dass es weniger um objektive Rechtsstaatlichkeit geht als um die Durchsetzung einer bestimmten politischen Linie: pro-EU, pro-Migration, pro-zentralistisch.
Die neue Anti-Korruptionsstrategie soll Prävention, Bewusstseinsbildung, Integritätsstandards, Whistleblower-Schutz und internationale Zusammenarbeit umfassen. In der Praxis wird Brüssel noch tiefer in nationale Justiz- und Verwaltungsstrukturen eingreifen und eigene Vorstellungen von „guter Regierungsführung“ durchsetzen.
Henna Virkkunen, Vizepräsidentin für „Tech Sovereignty, Security and Democracy“, betonte, dass Korruption eine Bedrohung für Demokratie, Sicherheit und Wettbewerbsfähigkeit darstelle. Das mag stimmen. Doch wenn dieselbe Kommission gleichzeitig bei eigenen Skandalen (von Qatargate, gelöschte Bestell-SMS von Leyen an den Pfizer CEO bis zu fragwürdigen Geldflüssen) oft erstaunlich zurückhaltend bleibt, entsteht schnell der Eindruck von Heuchelei.
Die EU hat sich in den letzten Jahren immer mehr zu einem Überwachungs- und Kontrollapparat entwickelt. Ob Digital Services Act, AI Act, Anti-Korruptionsstrategie oder Rule-of-Law-Reports – das gemeinsame Muster ist die Zentralisierung von Macht in Brüssel auf Kosten nationaler Souveränität.
Statt echte Korruption an der Wurzel zu bekämpfen – etwa durch mehr Transparenz bei EU-Fördermitteln und Lobbyismus –, schafft man neue bürokratische Instrumente, mit denen man politisch unliebsame Regierungen disziplinieren kann. Das ist kein Fortschritt für den Rechtsstaat, sondern dessen Instrumentalisierung.
Ähnliche Nachrichten
Blutiger Angriff am Rande des Tags der Deutschen Jugend in Schwerin: Michael Schumann, Landesvorsitzender der AfD-Jugendorganisation Generation Deutschland aus Hamburg, wird von vermummten Linksextremisten attackiert – mit Pfefferspray, Flaschen und Fäusten.
WeiterlesenIn dieser Ausgabe der „Lage der Nation“ geht Maximilian Tichy einer paradoxen Beobachtung in Berlin auf den Grund: Warum sagen CDU-Politiker wie Gitta Connemann oder Friedrich Merz außerhalb des Parlaments immer das Richtige, tun aber in der politischen Realität das genaue Gegenteil?
WeiterlesenDie Linke erkennt das Grundgesetz als legitime Grundlage von Demokratie und Rechtsstaat an, hält die Verfassungsfrage jedoch nicht für abgeschlossen. Sie fordert die Umsetzung von Artikel 146 und eine Volksabstimmung über eine neue Verfassung. Die Grundprinzipien des heutigen Rechtsstaats sollen erhalten bleiben – aber erst durch die ausdrückliche Zustimmung des Volkes endgültige Legitimation erhalten. Besonderes Gewicht misst die Partei dabei Ostdeutschland zu, dessen Bürger über eine gemeinsame Verfassung nie abstimmen konnten.
WeiterlesenRücktritt von Jens Spahn vom Vorsitz der CDU/CSU-Bundestagsfraktion: Der Politikchef der Plattform „Nius“, Ralf Schuler, beschreibt die Lage in der Union...
WeiterlesenEs brodelt: Auf einer Emmy-Party in Berlin ließen prominente Frauen wie Tina Ruland ihrem Unmut über Friedrich Merz und Lars Klingbeil freien Lauf. Der Vorwurf: Politik am Volk vorbei.
WeiterlesenDas ist kein bloßes Alarmzeichen, das ist ein wirtschaftliches Beben! Aktuelle Zahlen zeigen: Die Zahl der Unternehmensinsolvenzen in unserem Freistaat erreicht Rekordwerte, wie wir sie seit einem Jahrzehnt nicht mehr gesehen haben.
WeiterlesenDie Landtagsabgeordnete Sybilla Nitsch sieht Licht und Schatten mit Blick auf die Sanierung der Eiderbrücke in Tönning.
WeiterlesenFür die SPD ist Deutschland seit 1990 souverän, aber als „Mittelmacht“ fest in EU und NATO eingebunden. Mehr nationale Freiheit ist nicht vorgesehen. Stattdessen soll eine „souveräne EU“ entscheiden: mit Mehrheitsbeschlüssen, gemeinsamer Rüstung, einer starken Bundeswehr und weniger Abhängigkeit von den USA, China und Drittländern. Deutschlands Interessen werden damit erneut nach Brüssel ausgelagert. Souverän ist nicht Berlin, sondern das europäische Konstrukt.
WeiterlesenSieben EU-Mitgliedstaaten haben sich mit einem gemeinsamen Brief an die Europäische Kommission gewandt und über einen starken Rückgang der Touristenzahlen in ihren östlichen Grenzregionen geklagt. Betroffen sind Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien und die Slowakei.
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.