Auf unserer Website gibt es keine Cookies und keine Web-Analyse.
Benedikt Kaiser warnt in „Financial Times“ vor unkritischer Trump-Nähe
19-08-2026, 18:52
Die international einflussreiche Financial Times (FT) beschäftigt sich derzeit mit dem Verhältnis der europäischen Rechten zu Donald Trump. In Deutschland ist dabei auch der Publizist Benedikt Kaiser ins Blickfeld der britischen Wirtschaftszeitung geraten.
Ein Beitrag von Christoph Grubbinder
Die britische Financial Times (FT) gehört zu den weltweit bekanntesten Wirtschaftszeitungen und wird insbesondere von Entscheidungsträgern aus Wirtschaft und Politik gelesen. In einem aktuellen Beitrag über das Verhältnis der AfD zur MAGA-Bewegung kommt Benedikt Kaiser dazu zu Wort. Dabei wird er als "einer der einflussreichsten Denker der deutschen ‚Neuen Rechten‘" und „bebrillter ehemaliger Neonazi“ den Lesern vorgestellt.
Kaiser kritisiert „MAGA-Fans“
Im Gespräch mit FT kritisiert Kaiser jene Kräfte innerhalb der AfD, die sich völlig unkritisch an der amerikanischen MAGA-Bewegung ausrichten:
„Es fängt wirklich banal an. Sie mögen die Kappen: Make America Great Again, Make Germany Great Again.“
Und weiter:
„Sie sind Fans, und Fans verhalten sich wie Fans.“
Besonders kritisch sieht Kaiser die Begeisterung für Trumps Außenpolitik. Die Reaktionen mancher Parteivertreter fasst er spöttisch zusammen:
„Maduro? Bravo! Iran? Bravo! Grönland? Bravo!“
Dabei wirft er den deutschen MAGA-Fans vor, die Konsequenzen dieser Politik "überhaupt nicht zu Ende gedacht“ zu haben. Durch den Krieg gegen den Iran, sieht Kaiser seine Sichtweise bestätigt.
Zwei Stunden Gespräch mit Financial Times
Info-DIREKT hat bei Kaiser nachgefragt, wie die Financial Times auf ihn aufmerksam geworden ist. Er vermutet, dass seine kritischen Äußerungen über die Trump-Fans im patriotischen Lager in Deutschland das Interesse der FT-Redaktion geweckt habe. Eine FT-Redakteurin habe sich deshalb bei ihm gemeldet. Bei einem persönlichen Treffen hätten sich beide rund zwei Stunden lang über Trump, MAGA und die damit verbundenen strategischen Fragen für die deutsche Rechte ausgetauscht.
Der nun erschienene Beitrag ist Teil einer größeren Serie der Financial Times über das Verhältnis rechter Parteien in Europa zu Donald Trump.
Von Anfang an kritisch
Auch Info-DIREKT hat die Trump-Begeisterung innerhalb des patriotischen Lagers von Anfang an kritisch begleitet. Dazu schrieb Nils Wegner einen kritischen Beitrag für das Magazin Info-DIREKT mit dem Titel "Kann nur ein Trump uns retten" und stand in einem "Info-DIREKT Live-Podcast" mit dem Titel "Donald Trumps Wahlsieg nüchtern betrachtet!" Rede und Antwort.
Mit Benedikt Kaiser verbindet Info-DIREKT wiederum eine langjährige Zusammenarbeit. Er steht uns regelmäßig für Interviews zur Verfügung, zuletzt in diesem Gespräch, und veröffentlicht immer wieder Gastkommentare im Magazin Info-DIREKT.
Seinem Konzept des „Solidarischen Patriotismus“ haben wir sogar eine eigene Ausgabe unseres Magazins gewidmet.
Dass Kaiser nun ausführlich in der Financial Times zu Wort kommt, zeigt, dass Debatten, die innerhalb des patriotischen Lagers geführt werden, längst von internationalen Medien aufmerksam verfolgt werden.
Ähnliche Nachrichten
Nach der verlorenen Wahl von Viktor Orbán erklärten einige Analysten die Strategie des Kulturkampfes und des Hegemoniegewinns vorschnell für gescheitert. Der Neuen Rechten wird unterstellt, sie stehe plötzlich ohne klares Konzept da.
Weiterlesen„Bald brauchen sie uns mehr als die Grünen“. Warum die AfD die Brandmauer nicht mehr fürchtet und auf den Kollaps der CDU setzt.
WeiterlesenNIUS erringt einen wichtigen Erfolg vor Gericht: Das Verwaltungsgericht Berlin verpflichtet die BVG, die gestoppte Werbekampagne des Nachrichtenportals fortzusetzen.
WeiterlesenDer Regisseur Mario Nieswandt hat seinen neuen Kinofilm "Warum Ich" diesen Erlebnissen gewidmet und transportiert das Thema "Krieg" und "Kriegstüchtigkeit" in die heutige Zeit.
WeiterlesenDer Kölner Medienanwalt Carsten Brennecke meldet einen weiteren juristischen Sieg gegen das Potsdam-Märchen von Correctiv. Diesmal ist die extrem linke Kampagnenplattform Campact betroffen, die nun verurteilt wurde, weil sie die Schaudergeschichten von Correctiv weiterverbreitet hat.
WeiterlesenMögliche Regierungsverantwortung der AfD in Sachsen-Anhalt und die praktischen Folgen der politischen Brandmauer.
WeiterlesenDie Merz-Krise: Ein Elefant im Porzellanladen und die Flucht der Minister
WeiterlesenJens Spahn glaubte wohl, es werde so glimpflich ausgehen wie beim Babykauf des Drogenbeauftragten Hendrik Streeck.
WeiterlesenWarum bekommen die Menschen im Ausland mit, was hier in Deutschland geschieht, aber in Deutschland keiner was dazu sagt?
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.