Auf unserer Website gibt es keine eigenen Cookies und keine Web-Analyse.
Geld für die Ukraine – die Zinsen zahlt ihr - OSUS.TV
20-08-2026, 19:40
In diesem Video rechne ich zusammen, was euch die Ukraine wirklich kostet – heute und nach dem Beitritt. Sieben Stellen wären dafür zuständig, keine einzige schreibt euch den Betrag auf.
Am 19. Januar legt der Wissenschaftliche Beirat beim Bundesfinanzministerium ein Gutachten vor. Darin steht, bei den Finanzhilfen sei eine Rückzahlung unwahrscheinlich. Im Juni gibt der Kanzler trotzdem 90 Mrd. Kredite frei.
Das Papier des Ratssekretariats mit der Nummer ST 5472/24 liegt seit zweieinhalb Jahren weggeschlossen; durchgesickert ist eine Zahl, und die ist nur der Einführungspreis. Wir gehen den Haushaltstitel durch, der zwischen Entwurf und Beschluss um drei Milliarden wuchs, ohne dass irgendwo steht wofür. Wir lesen den Satz, den die Kommission seit September 2022 unter jede Auszahlung schreibt: Zinsen und Gebühren trägt der EU-Haushalt – also ihr. Wir legen den Vertrag daneben, den sich Washington am 30. April hat geben lassen: Zugang zu 57 strategischen Rohstoffen im Boden der Ukraine. Europa hat über 216 Milliarden gegeben und sich nichts geben lassen. Und dann die zweite Akte, die abgeschlossen ist: Griechenland. 2010 hieß es 110 Milliarden, einmalig. Am Ende waren es 289, getilgt wird bis 2070, zurückgetreten ist keiner. Am Ende steht eine Zahl, die euch bisher niemand aufgeschrieben hat, und eine einzige Frage: Wenn eine Regierung verschweigt, wie viel sie in eurem Namen ausgibt – wen will sie dann wirklich vor einem Schaden bewahren? Quellen werden im Video eingeblendet und stehen vollständig in der Akte. Rechnet sie nach, bevor ihr mir ein Wort glaubt.
Ähnliche Nachrichten
Ein abhängiges Deutschland ist für viele ein gutes Geschäft. Äußere Mächte gewinnen Einfluss, Konzerne berechenbare Bedingungen, Parteien sichere Karrieren, Bürokraten ihre Apparate und Medien den Zugang zur Macht. Nur das deutsche Volk zahlt den Preis. Deshalb muss am Anfang jeder ernsthaften Debatte über Souveränität eine einfache Frage stehen: Cui bono – wem nützt dieser Zustand?
WeiterlesenIn der neuen Folge spreche ich mit Karin Kneissl über die dramatische Zuspitzung im Nahen Osten, die Gefahr einer Eskalation zwischen den USA und Iran sowie die neuesten Entwicklungen im Ukraine-Krieg.
WeiterlesenDie CDU/CSU stellt Migration als solche längst nicht mehr grundsätzlich infrage. Sie will sie begrenzen, ordnen und besser kontrollieren – akzeptiert aber zugleich, dass Deutschland dauerhaft Einwanderungsland bleibt und aufgrund seiner demografischen Entwicklung auf Zuwanderung angewiesen ist. Damit versucht die Union, die Folgen einer Entwicklung zu korrigieren, die sie selbst über viele Jahre politisch mitgestaltet hat. Die entscheidende Frage bleibt deshalb offen: Kann man Masseneinwanderung politisch begrenzen, wenn man zugleich ihre dauerhafte Notwendigkeit zum Ausgangspunkt der eigenen Politik macht?
WeiterlesenMan erzählt uns seit Jahrzehnten, die Vereinigten Staaten seien unser „befreundetes“ Land, unser „Partner“ und „Schutzgarant“. Doch wie kann man jemanden als Freund anerkennen, mit dem wir im Zweiten Weltkrieg in einem erbarmungslosen Krieg standen – und der seit 1945 in zentralen Fragen unsere Handlungsfreiheit einschränkt?
WeiterlesenDie deutsche Stahlindustrie steht vor einer ungewissen Zukunft. Eine neue Analyse der internationalen Beratungsgesellschaft PwC zeichnet ein dramatisches Bild.
WeiterlesenSeit Monaten wird in Albaniens Hauptstadt Tirana und in anderen Teilen des Landes protestiert. Eines der Hauptthemen dabei: Ein Projekt von Trumps Tochter Ivanka und deren Mann Jared Kushner. Worum geht es dabei? Und warum halten die Proteste an?
WeiterlesenIn diesem Video spricht Alex über die neuesten Entwicklungen im Ukraine-Konflikt.
WeiterlesenDaniel Model führt seit Jahrzehnten die Model Group, gründete den Staat Avalon und stellt die Grundpfeiler unseres politischen und wirtschaftlichen Systems infrage. Warum ruft ein erfolgreicher Unternehmer einen eigenen Staat aus?
WeiterlesenHÖCKE hat mit einem kongenialen Manöver SAHRA WAGENKNECHT, MARIO VOIGT und die gesamte BSW herausgefordert, um nicht nur in Thüringen, sondern auch in Sachsen-Anhalt die AfD an die Macht zu bringen.
Weiterlesen
Tag cloud
Werden Sie Teil unserer Community in den sozialen Netzwerken
Durch wessen Augen sieht Deutschland die Welt – und wer bestimmt, was als deutsches Interesse gilt? Sieben Parteien, eine Frage – und sieben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was deutsche Souveränität heute überhaupt bedeutet. Der Vergleich zeigt: Gestritten wird längst nicht nur darüber, wie selbständig Deutschland ist. Umstritten ist bereits, wer im entscheidenden Augenblick das letzte Wort haben soll – Berlin, Brüssel oder das Bündnis.
Am 6. September könnte Sachsen-Anhalt zum politischen Testfall für die Bundesrepublik werden. Die AfD liegt in den Umfragen bei über 40 Prozent, und die Möglichkeit einer von ihr geführten Landesregierung ist längst nicht mehr theoretisch. Doch während die Wähler noch nicht abgestimmt haben, bereiten sich Berlin und andere Länder bereits auf genau diesen Fall vor: Wie gehen staatliche Institutionen mit einer demokratisch legitimierten Landesregierung um, der sie politisch und sicherheitspolitisch womöglich nicht zu vertrauen bereit sind?
In Thüringen geht es längst nicht mehr nur um Mario Voigts Doktortitel oder um den öffentlichen Schlagabtausch zwischen Sahra Wagenknecht und Björn Höcke. Der Konflikt berührt eine grundsätzlichere Frage: Wer bestimmt in einer parlamentarischen Demokratie, welche Mehrheiten politisch zulässig sind – die Wähler oder die Parteizentralen? Im Zentrum stehen vier Akteure, vier Interessen und eine Parteienordnung, die zunehmend mit ihren eigenen Abgrenzungsregeln in Konflikt gerät.